Autor: Jackson Vasconcelos

Novamente, sobre jornalismo.
“A Arte da Entrevista – Uma antologia de 1823 aos nossos dias”, é uma coletânea organizada por Fábio Altman e que se tornou referência para os bons estudantes de jornalismo.

Entre as entrevistas, há uma do escritor Robert Louis Stevenson concedida ao The New York Herald, no dia 8 de setembro de 1887.  É uma entrevista curta, onde se destaca a resposta de Stevenson à pergunta: “Há uma grande divergência de opiniões quanto ao que tenha inspirado você a escrever suas obras, especialmente, “O Médico e o Monstro”,,,

O depoimento de Stevenson oferece uma chave poderosa para entender comunicação política e construção de narrativa pública. Porque a política, como a literatura, não nasce apenas de fatos, mas de imagens mentais fortes.

Stevenson respondeu: “Certa vez, eu precisava muito de dinheiro e achei que tinha que tomar uma atitude. Pensei muito, tentando desesperadamente encontrar um assunto sobre o qual escrever.  À noite, eu sonhei com a história. Não exatamente como ela foi escrita, já que é óbvio que sempre há incoerências nos sonhos, mas posso dizer que ela me veio quase como um presente.
O mais estranho é que eu sempre sonho com histórias. Há algum tempo, eu também sonhei com a história de Olalla, incluída no meu livro The Merry Man e, no momento, tenho duas histórias ainda não escritas com as quais também sonhei(…).
Tudo o que eu sonhei sobre o doutor Jekyll foi que um homem estava imprensado dentro de um armário, quando engoliu uma droga e se transformou em um outro ser”.

Na comunicação política, a lógica é semelhante: O público reage a imagens narrativas e a arquétipos. Antes de existir o discurso técnico, existe o imaginário. Campanhas bem-sucedidas entendem que o eleitor não decide apenas com base em dados, mas a partir de narrativas internalizadas — muitas vezes não verbalizadas.

Assim como o sonho organizava a tensão dramática em Stevenson, o imaginário social organiza tensões políticas latentes. É o caso de Jekyll e Hyde,  uma história sobre respeitabilidade pública, impulso oculto, moralidade versus desejo e aparência versus essência

Pura matéria-prima política.

A política é, em certo sentido, a gestão permanente do “duplo”. Na comunicação política as narrativas públicas funcionam bem quando condensam complexidade em símbolos. Educação é escola; saúde é atendimento médico, mobilidade é transporte…
Na comunicação política a emoção deve ser mobilizada com uma estratégia consciente. A narrativa é construída deliberadamente.

Quando não há essa consciência, a política vira improviso e quando há excesso de cálculo sem imaginação, vira tecnocracia estéril.
O que essa conexão ensina?
Antes do slogan, identifique a imagem latente. Antes da proposta, compreenda a tensão emocional. Antes do discurso, encontre o “elo dramático”.

Toda narrativa política estratégica tem conflito claro, transformação possível, personagem central e símbolo mobilizador.  Exatamente como uma boa história literária.

Qualquer discussão sobre a democracia na Venezuela precisa ir além da prisão de Nicolás Maduro e de seu círculo. A pergunta central é outra: a cultura democrática ainda existe ali?

Sem uma resposta sincera, toda “intervenção” — armada, diplomática ou econômica — corre o risco de repetir o erro histórico de se imaginar que a democracia se faz de fora para dentro. Ela não se impõe. Ou se constrói por dentro — ou não existe.

A intervenção mais dolorosa sofrida pelos países da América Latina foi silenciosa. Chamou-se Consenso de Washington.

Endividados até a raiz dos cabelos com os bancos internacionais, governos latino-americanos foram chamados à mesa pelo Fundo Monetário Internacional e pelo Banco Mundial.  m troca de crédito e “estabilidade”, os países foram obrigados a aceitar um pacote de dez princípios apresentados como técnica neutra — mas profundamente políticos.

Disciplina fiscal (controle do déficit público); redução do gasto público considerado improdutivo; reforma tributária (base ampla, alíquotas moderadas); juros determinados pelo mercado; taxa de câmbio competitiva; abertura comercial; abertura ao investimento estrangeiro direto; privatizações; desregulamentação e proteção à propriedade privada.

Os interventores, com planilhas e manuais, atropelaram culturas econômicas, instituições frágeis e realidades sociais complexas. O resultado foi o fracasso das economias locais, porque a mudança de cultura não se faz na marra — nem com soldados, nem com tecnocratas.

E por aqui, no Brasil após o carnaval? A cultura democrática ainda respira? Você pode responder. E após a resposta, me dizer que tipo de consenso nos mantém pobres e submissos à vontade dos agentes do Estado?

A parte final do depoimento de Moreira Franco a Aspásia Camargo, quando confrontada com as inúmeras notícias envolvendo as relações de Jair Bolsonaro e da direita brasileira com a Justiça, impõe uma reflexão incontornável: algo se fez de errado — e de muito errado — na redação do capítulo da Constituição Federal relativo ao Ministério Público e à Justiça.

Tive a honra — dobrada — de ler “Moreira Franco – Política como Destino”, por acompanhar a construção da obra em diferentes fases: primeiro, ainda como rascunho; depois, na versão final antes da publicação; e, recentemente, na edição definitiva, já disponível ao público.

Eu recebi um exemplar como presente dado pela Aspásia Camargo, com a dedicatória: “Para Jackson, amigo e cúmplice desta epopeia. Com admiração e amizade”.

Não se trata apenas de um livro de memórias. É um documento histórico.

A obra se insere na tradição de registros fundamentais da política brasileira. Ela dialoga, em relevância institucional, com os Diálogos da Presidência, de Fernando Henrique Cardoso; personagem presente na vida do Moreira Franco e, com destaque no livro. Tem a densidade intelectual da trilogia de Lira Neto sobre Getúlio Vargas; aproxima-se da correspondência entre Getúlio e Alzira, livro organizado por Adelina Novaes e Regina da Luz Moreira; e conversa com Artes da Política — Diálogo com Amaral Peixoto, conduzido por Aspásia Camargo e contribuição de Lucia Hippolito, Maria Celina e Dora Rocha.

Mais do que uma narrativa pessoal, o livro oferece uma chave de leitura para compreender decisões institucionais que moldaram o Brasil contemporâneo.

Eu fui espectador privilegiado de vários episódios ali relatados — e talvez por isso a leitura tenha sido, para mim, ainda mais significativa.

Entender como se desenharam determinadas engrenagens institucionais é condição para avaliar seus efeitos no presente é uma obrigação que me imponho como estrategista.

Na quinta-feira, 5 de março, Moreira Franco estará na Livraria da Travessa do Shopping Leblon, às 19h. Terei a oportunidade de abraça-lo e, certamente, agradecer a Aspásia pelo legado que ela construiu ao ouvir Moreira Franco com paciência. O roteiro desse trabalho, ela relata numa espécie de prefácio, com o título “A Geração de 1964 e o Legado de Vargas”.

São 18 horas do primeiro dia pra valer, depois do carnaval.
Encerrei a última aula (mentoria) para candidatos. Na pauta, a relação com a imprensa. Disponibilizo aqui o roteiro que apliquei. Fiquem à vontade para usar:

Jornalismo político: fato ou disputa?

O jornalismo político não cobre apenas fatos. Ele é uma disputa pelo poder de decidir o que informar e a quem informar. É uma disputa simbólica pela narrativa.

Por isso, para quem atua na política — especialmente candidatos — é essencial identificar imediatamente: estou diante de um entrevistador ou de um debatedor? Essa diferença define estratégia, postura e resultado.
Jornalismo político opera em ambiente de: conflito, narrativa e reputação, tudo isso com cálculo estratégico.

A entrevista política é parte dessa arena.

O jornalista pode estar atrás de informação objetiva; posicionamento claro; confronto; enquadramento narrativo; reação emocional.

É fato relevante num encontro com um jornalista saber se ele está ali como entrevistador ou debatedor. Muito candidato se dá mal, por não saber a diferença.
O entrevistador pergunta, escuta a resposta organiza a informação e a distribui.
Ele pode ser crítico, incisivo e duro — mas seu foco é obter informação.

O debatedor: Interrompe com frequência; formula perguntas com tese embutida; responde antes de ouvir; constrói raciocínios próprios durante a pergunta; busca enquadrar o entrevistado.  Ele não quer a informação ele quer construir uma narrativa com base nas informações que já tem. Ele já tem um ambiente e quer que você entre nele.

Como identificar rapidamente um e outro?

Sinais de entrevistador: Perguntas abertas; escuta ativa e o uso de perguntas complementares coerentes com a resposta. Interesse em dados e explicações.
Sinais de debatedor: Perguntas longas, afirmações travestidas de pergunta e uso frequente da frase “mas o senhor não acha que…”

A diferença é sutil, mas decisiva.

O erro clássico é um candidato não considerar o entrevistador como veículo. O destino final da mensagem é o eleitor. O conteúdo precisa atravessar o mediador e chegar ao público. Quem responde apenas ao jornalista perde a dimensão estratégica da comunicação política.

Portanto, responda com clareza, algo que só é possível se o raciocínio estiver estruturado. Só ofereça dado verificável e evite dispersão.

Há muito mais nos espaços que eu destino à formação de candidatos e profissionais que atuam na política.

Foi um carnaval polêmico. Haroldo Costa, certamente, gostaria de ter assistido e de ter comentado, mas ele faleceu em dezembro, pouco antes do Natal. Viveu longos 95 anos. Uma vida que deixou legados para o povo brasileiro.

Tenho Política e Religiões no Carnaval, de Haroldo Costa. O livro não é um trabalho puramente acadêmico, nem apenas memorialístico. Ele ocupa um espaço híbrido: entre o ensaio interpretativo e o testemunho de quem viveu por dentro o universo das escolas de samba.

A presença das religiões no Carnaval está no livro: o catolicismo popular; a religiosidade afro-brasileira (candomblé e umbanda); o sincretismo religioso e as tensões entre o sagrado e o profano.

É uma leitura agradável desde o prefácio, assinado pelo jornalista Villas-Bôas Corrêa: “O voto também canta”. Villas-Bôas faleceu em outro dezembro, nove anos antes de Haroldo — dezembro de 2016. Seguimos, ao que parece, sem reposição à altura desse belíssimo material humano forjado pela geração passada.

Para Haroldo Costa o carnaval é também arena política e palco de construção de narrativas históricas e identitárias. Ele analisa os enredos das escolas de samba e aponta que ao longo do século XX, eles passaram a refletir homenagens a figuras políticas; críticas sociais, veladas ou explícitas; temas nacionalistas; e narrativas sobre poder, cidadania e exclusão.

Depois do desfile deste ano e da polêmica criada pelos evangélicos, resta alguma dúvida sobre a atualidade da obra de Haroldo Costa?
O que você me diz?

O Carnaval do Rio tem um modelo de financiamento arcaico e criminoso. O patrocínio às escolas de samba com o dinheiro do contribuinte é sempre um tema polêmico. Curiosamente, nunca foi, quando os patronos são os chefes do jogo do bicho. Mas, é próprio de nossa gente suportar o crime com naturalidade. É da nossa cultura.

Marcelo Crivella, quando foi prefeito do Rio enfrentou uma forte oposição por ter suspendido o patrocínio da prefeitura às escolas de samba. Os críticos, o mais ferrenho deles, o prefeito atual, apontaram a opção religiosa do Crivella como motivo para a suspensão.

A polêmica deste ano fica por conta da decisão do Presidente da Embratur, Marcelo Freixo de patrocinar com o dinheiro da empresa, a escola que homenagerá o seu chefe, o Presidente Lula.

Mas, meu tema aqui é a cadeia econômica do carnaval, assunto que já conta com uma boa literatura.

Sobre o tema, a Prefeitura do Rio oferece à população, desde 2022, no Observatório Econômico, o “Carnaval de Dados”, com informações sobre a economia do carnaval .


Em 2024, a Prefeitura aplicou R$92,5 milhões no patrocínio das escolas; em 2025, R$100 milhões e em 2026, estão previstos R$110 milhões.

O site registra que em 2024, para cada real aplicado pela Prefeitura, ela obteve o retorno de R$54,05; em 2025, R$57,00 e para 2026, a previsão é de R$53,64.

Parece um bom negócio, não?

Os dados são insuficientes para provar, pois é essencial saber: seria possível obter um valor maior?

O que faz a prefeitura com os valores extraordinários que arrecada durante o carnaval?

Os mais de 100 milhões aplicados nas Escolas de Samba poderiam ter um destino melhor?

FHC está vivo. A direita também.

Em 1998, no livro O Mundo em Português, diálogo entre Fernando Henrique Cardoso e Mário Soares. FHC afirma:

“…e agora só não temos a direita, que está desaparecendo no Brasil. Ninguém quer assumir a posição de conservador. Nenhum partido no Brasil se assume como conservador.”

Era 1998. Era outro Brasil, outro mundo e outra maneira de um líder político comunicar-se com o povo.

O PSDB, partido de FHC ocupava o espaço do centro reformista; o PT crescia como força social-democrata de oposição; o liberalismo econômico e o conservadorismo eram adjetivos pejorativos.

De fato, ser de direita não rendia capital político. Era defensivo, quase constrangedor.

O eleitor conservador existia, mas não tinha bandeira, narrativa e nem um líder que assumisse o rótulo.

O modelo de falsa representação é a corrupção somoaram-se à revolução digital e à comunicação direta entre o líder da direita e a massa. Tudo mudou.

A identidade conservadora passou a ser assumida com orgulho — e não como estigma — o jogo mudou.

O que era invisível virou movimento. O que era só sentimento, vergonha e vontade virou voto.

Agora temos partidos assumidamente conservadores (PL e NOVO); movimentos com identidade ideológica clara e um eleitorado mobilizado por valores e não apenas por interesses.

A direita brasileira não pede mais licença;ela atropela. Constrange a esquerda, deixa o rei nu.

FHC está vivo.

Com 94 anos de idade e saudável. Que bom!

Ele pode testemunhar algo comum na política: uma previsão histórica sendo desafiada pelo tempo.

A lição não é sobre direita ou esquerda e sim sobre o erro da soberba analítica, pois a política é dinâmica e identidades políticas não morrem. Elas esperam o momento certo para dizer”presente!”

Quem trabalha com estratégia e imagem política nunca declara morto um campo ideológico. Ele pode estar apenas sem liderança e quando encontra uma, renasce.

Eis mais uma lição importante que incorporei ao meu trabalho como mentor em estratégia para os projetos políticos.

Em 1988, entrou em vigor uma nova constituição para ser o marco da transição entre a ditadura e a democracia plena. Os constituintes compreenderam tão bem esse papel que marcaram a data para uma reforma. Não houve. Os legisladores preferiram os remendos, sem encerrar a transição. Por isso, a CF é o que é: um projeto inacabado e defeituoso para uma transição inacabada e agora defeituosa. Por isso nem somos uma democracia nem uma ditadura. Somos um troço qualquer. O Atlântico – Instituto de Ação Cidadã tenta consertar isso. Devolver a CF à estrada da qual se desviou.

Perai.

O Partido Novo e o senador Flávio Bolsonaro reconhecem a legitimidade institucional do TSE para decidir o que eles postulam?

Pois não é razoável que os dois defendam a ilegalidade das decisões do TSE contra Jair Bolsonaro por parcialidade e aceitem como legítimas as decisões do mesmo tribunal se a favor deles.

Então, há outro aspecto a considerar: a decisão do TSE, se contra os pedidos do Novo e do Senador, agravará a imagem negativa dos julgadores, que já anda em péssimo estado.

A decisão do Novo e do Senador Flávio, portanto, colocam o TSE numa sinuca de bico.

Se forem atendidos, Lula estará inelegível como está Jair Bolsonaro; se não forem, o TSE não tem como explicar as decisões contra Jair Bolsonaro.

E tem mais: a dúvida sobre a imparcialidade do TSE na campanha de 2022 crescerá.

A atitude do Novo e do Senador Flávio é uma estratégia inteligente, mesmo que os dois não tenham tido essa intenção.